Google heeft een aantal succesvolle bedrijven overgenomen als onderdeel van zijn groeistrategie, maar er zijn ook enkele mislukkingen geweest. Een bedrijf dat faalde was het cloudgebaseerde informatieopslagbedrijf Voyager Digital. Google nam Voyager in 2011 over en sloot het slechts twee jaar later. De redenen voor het falen van Voyager Digital zijn gebruikelijk bij techbedrijven die falen omdat ze niet in staat zijn hun klantenbestand uit te breiden, kosten te besparen of snel genoeg te pivoteren om aan veranderende marktomstandigheden te voldoen. Hier is een analyse van wat er mis ging met Voyager Digital zodat u kunt leren van zijn fouten en deze kunt vermijden als u overweegt een techbedrijf te starten.
Wat was Voyager Digital?
Voyager Digital was een cloud-gebaseerd informatieopslagbedrijf. Op het moment van de overname had het bedrijf in totaal 34 miljoen dollar aan financiering opgehaald en had het 400 zakelijke klanten. De doelklanten van Voyager waren bedrijven, overheidsinstellingen en universiteiten. Met de Voyager Digital-dienst konden klanten grote hoeveelheden in de cloud opgeslagen gegevens doorzoeken, terugvinden en organiseren. Het bedrijf gebruikte zoek- en analysetechnologie om klanten een manier te bieden om in de cloud opgeslagen gegevens te vinden. Voyager werd in 2008 opgericht door ondernemers Carl Lovelock en Steve Vassallo, die eerder medeoprichters van SuccessFactors waren. SuccessFactors werd in 2011 voor 3,7 miljard dollar overgenomen door SAP. Lovelock en Vassallo zagen een behoefte aan een product dat mensen in staat zou stellen hun bestanden in de cloud terug te vinden via zoekopdrachten.
Waarom heeft Google Voyager overgenomen?
Google nam Voyager Digital over in een poging om hun cloudgebaseerde activiteiten uit te breiden. Google hoopte door de overname van Voyager meer klanten te krijgen voor hun cloud-gebaseerde diensten. Op het moment van de overname waren de klanten van Voyager voornamelijk grote organisaties die grote hoeveelheden gegevens genereerden. Google hoopte dat Voyager een bredere groep klanten zou kunnen aantrekken, waaronder kleinere organisaties en particulieren. Google was ook op zoek naar manieren om beter te kunnen concurreren met Amazon, dat zich aan het uitbreiden was op de markt voor cloudgebaseerde diensten. Ten tijde van de overname groeide Amazon snel en nam het bedrijven over die het konden helpen uit te breiden naar aanverwante markten. Zo verwierf Amazon in 2008 het digitale audiobedrijf Audible en in 2011 het roboticabedrijf Kiva Systems. Google was wellicht bezorgd dat Amazon Voyager zou overnemen, wat het e-commercebedrijf een voorsprong zou hebben gegeven op de markt van cloudgebaseerde diensten.
Problemen met de overnamestrategie van Google.
De overnamestrategie van Google werd ingegeven door de noodzaak om hun bedrijf uit te breiden, maar heeft waarschijnlijk extra problemen veroorzaakt voor het bedrijf. Deze problemen komen vaak voor bij bedrijven die andere bedrijven overnemen – ze merken dat de nieuwe technologieën en producten niet goed integreren met de bestaande producten, ze hebben moeite om werknemers te behouden, en ze kunnen geen nieuwe klanten vinden. Ten eerste is het mogelijk dat de door Voyager gebruikte technologieën niet goed aansluiten bij de bestaande producten van Google. De zoektechnologie van Voyager was bijvoorbeeld gebouwd op het open source Apache Lucene-platform. Dit was een oudere technologie waar Google geen ervaring mee had. Het is gemakkelijk om een tool te bouwen op basis van een open-sourceplatform, maar veel moeilijker om het aan te passen aan de behoeften van een grote organisatie. De software voor gegevensanalyse van Voyager werd gebouwd op de Amazon Elastic Compute Cloud (Amazon EC2). Amazon EC2 is een publieke clouddienst waarmee bedrijven computers kunnen huren om hun gegevens op te slaan. Google gebruikt een private cloud voor zijn diensten en had moeite met de integratie met de publieke cloud van Amazon.
De bedrijfscultuur kan een probleem zijn geweest.
De bedrijfscultuur van Google is welbekend en werknemers zijn er vaak vol lof over. Sommige voormalige werknemers van Voyager zeiden echter dat ze buiten het besluitvormingsproces werden gehouden en dat ze het gevoel hadden dat ze weinig inbreng hadden in de productontwikkeling. Als de bedrijfscultuur van Google botste met die van Voyager, had dit een groot probleem kunnen zijn. Google staat bekend om zijn “denk groot, handel nu”-cultuur, terwijl de cultuur van Voyager meer in het teken stond van “wees voorzichtig, neem je tijd en wees grondig”. Als deze culturen met elkaar in botsing zouden komen, zou Google waarschijnlijk de overhand krijgen, omdat het de overnemende partij is.
Externe opslagleveranciers veroorzaakten problemen.
Voyager was gebouwd op externe opslagproviders. Dit kan de ondergang van het bedrijf zijn geweest. Technologieproviders staan er vaak om bekend onbetrouwbaar te zijn. Technologie is gevoelig voor storingen en uitval, dus het is niet ongewoon om problemen te hebben met de technologie die u gebruikt. Het is echter niet gemakkelijk om van leverancier te veranderen als u er eenmaal gebruik van maakt. Als u afhankelijk bent van een externe leverancier om uw gegevens te beheren, loopt u het risico deze te verliezen als de leverancier failliet gaat of zijn contractuele verplichtingen niet nakomt. Toen Google Voyager overnam, nam het niet de opslagproviders over. In plaats daarvan gebruikte Google zijn eigen datacenters. Hoewel dit Google waarschijnlijk meer controle over de gegevens gaf en de kosten verminderde, betekende het ook dat er geen garantie was dat de gegevens beschikbaar zouden zijn als de externe leveranciers failliet zouden gaan.
De timing was niet aan Voyager’s kant.
Google nam Voyager over op een moment dat overheidsinstanties zich steeds meer zorgen maakten over de beveiliging van gegevens. Overheidsorganisaties gebruikten cloud-gebaseerde diensten om hun gegevens op te slaan en ontdekten dat de aanbieders niet aan bepaalde veiligheidseisen voldeden. Het Amerikaanse ministerie van Defensie (DoD) vaardigde in 2011 een richtlijn uit die het gebruik verbood van providers van gegevensopslag die niet voldeden aan de beveiligingsvereisten van het Federal Risk and Authorization Management Program (FedRAMP). Het DoD heeft ook een regel ingevoerd die vereist dat alle overheidscontractanten FedRAMP naleven. Met andere woorden, Google had aan de eisen van het DoD moeten voldoen voordat het Voyager had kunnen gebruiken om overheidsgegevens op te slaan. Google had zijn cloudgebaseerde services in overeenstemming moeten brengen met FedRAMP, wat een kostbare onderneming zou zijn geweest en het gebruik van Voyager in Google’s cloudgebaseerde opslagservices zou hebben vertraagd.
Geleerde lessen.
Voyager Digital is geen goed voorbeeld van hoe je een succesvol techbedrijf start. Hier zijn enkele dingen om in gedachten te houden als u overweegt een bedrijf te starten: Begin met een eenvoudig idee dat een echt probleem oplost. Een goed idee is iets dat een echt probleem oplost voor een groot aantal mensen. De oprichters van Voyager wilden het probleem oplossen van het organiseren van gegevens in de cloud. De meeste mensen hebben echter niet veel gegevens opgeslagen in de cloud. Als u een bedrijf start, moet u op zoek gaan naar een probleem dat veel mensen willen oplossen of willen vermijden. Zoek klanten die u zo snel mogelijk zullen betalen, en vind er dan meer zoals zij. U kunt niet in de kosten snijden als u in het rood staat, dus u moet klanten vinden die u zo snel mogelijk betalen. Zorg ervoor dat u winstgevend bent voordat u uw bedrijf probeert uit te breiden door nieuwe klanten te vinden. Als u kosten moet besparen terwijl u uitbreidt, zal het erg moeilijk zijn om uw bedrijf om te draaien.
Conclusie.
Na de overname van Voyager probeerde Google zijn klantenbestand uit te breiden door dezelfde service tegen een lagere prijs aan te bieden. Deze strategie werkte echter niet omdat Google geld verloor op zijn bestaande klanten die de hogere prijs betaalden. Hierdoor ontstond een onhoudbaar bedrijfsmodel dat uiteindelijk tot de ondergang van het bedrijf leidde. De redenen voor de mislukking van Voyager Digital zijn dezelfde als bij andere technologiebedrijven die mislukken omdat ze hun klantenbestand niet kunnen uitbreiden, hun kosten niet kunnen drukken of niet snel genoeg kunnen inspelen op veranderende marktomstandigheden. Hier is een analyse van wat er mis ging met Voyager Digital zodat u kunt leren van zijn fouten en deze kunt vermijden als u overweegt een technologiebedrijf te starten.